El macrodistrito Centro, cuenta con importantes zonas como: el Centro Histórico, Miraflores, San Sebastián, El Rosario, Santa Bárbara y San Jorge, entre los más importantes. Una característica principal de este lugar es que alberga al complejo hospitalario más importante de la ciudad además de ser el corazón financiero de actividades públicas y privadas de La Paz.

Limita al Este con el macrodistrito San Antonio, al Sur con el macrodistrito Sur, al Norte con el macrodistrito Periférica, al Noroeste con macrodistrito Max Paredes,in y al Oeste con el macrodistrito Cotahuma. Cuenta con 2 distritos (1 y 2) con una superficie de 4,7 km² y una densidad de 15.755 habitantes por km².

La cartilla del macrodistrito Centro que se presenta a continuación, describe las principales características de su población y algunos indicadores relacionados con: salud, educación, vivienda, pobreza, empleo, movilidad, seguridad ciudadana, deportes, mercados, cultura, administración territorial y catastro, indicadores urbanos, presupuesto y audiencias ciudadanas.

El análisis presta atención a las dimensiones territoriales y de género, identificando el cambio en la percepción de la actuación del Gobierno Autónomo Municipal de La Paz (GAMLP) en diferentes situaciones.

La información que se presenta en esta cartilla busca fortalecer la gobernanza local, además de contribuir con los compromisos internacionales asumidos en la Agenda 2030 con sus Objetivos de Desarrollo Sostenible al ofrecer datos fiables y desglosados para la planificación de políticas públicas y el fomento del desarrollo urbano sostenible.

1. POBLACIÓN.

De acuerdo a proyecciones del GAMLP, para el 2016, la población del macrodistrito Centro fue de 74 mil personas, concentrando 8,0% de los habitantes del municipio de La Paz; de los cuales 52,0% fueron mujeres y 48,0% hombres. El distrito 1 concentraba a 45,6% del total de los habitantes del macrodistrito Centro, y el distrito 2 a 54,4%.

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares - 2016. Anuario estadístico del municipio de La Paz - 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.
habs.: Habitantes.
km²: Kilómetro cuadrado.

En el gráfico Nº 1 se observa la pirámide poblacional del macrodistrito Centro para el año 2016, donde su estructura presenta una base relativamente amplia, debido a un mayor número de personas en edad de trabajar. De este modo, los menores de 24 años representan 35,1% de toda la población y 15,4% cuenta con 60 años o más de edad, además 19,4% se encuentra en edad escolar (entre 5 a 19 años).

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares - 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

Desagregando esta información, las personas menores a 25 años de edad en los distritos 1 y 2 representan 35,0% y 35,3% de su población, donde 19,5% y 19,3% de sus habitantes se encuentran en edad escolar. Además, tienen un mayor porcentaje de personas con 60 años o más de edad respecto a los otros distritos municipales del municipio de La Paz (15,0% y 15,7%).

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares - 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

Para la gestión 2016, el índice de masculinidad del macrodistrito Centro fue de 91 hombres por cada 100 mujeres1. El distrito 2 tuvo el índice más bajo con 87 hombres por cada 100 mujeres, y el mayor fue en el distrito 1 con 97 hombres por cada 100 mujeres.

Inauguración Puente Gemelo.
Fuente: Archivo Fotográfico GAMLP

2. SALUD

De acuerdo a la Encuesta Municipal a Hogares2, durante la gestión 2016, 8,7% de la población del macrodistrito Centro declaró sufrir alguna enfermedad y 8,0% haber sido atendida por un médico y/o enfermera3. El distrito 2 tuvo la mayor proporción de personas enfermas en el Centro, donde 10,0% se encontraba en esta situación y 9,2% se atendió con personal calificado; a diferencia del distrito 1 con una menor proporción de personas enfermas (7,2%).

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares - 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

Según la información reportada al Sistema Nacional de Información en Salud y Vigilancia Epidemiológica (SNIS – VE), durante la gestión 2017, en los diferentes centros de salud y hospitales del macrodistrito Centro, se atendieron 46,1% de los partos en servicio del municipio (32.292), de los cuales 8,1% fueron en los establecimientos de salud del distrito 1 y 91,9% en el distrito 2.

Hospital Obrero, Zona Miraflores, distrito 2.
Fuente: Archivo Fotográfico GAMLP

Para el 2018, de los 196 establecimientos de salud entre privados, de seguridad social de corto plazo y públicos localizados en el municipio de La Paz y registrados por el GAMLP4, 47 se encontraron en el macrodistrito Centro; de los cuales 25 pertenecieron al primer nivel de atención, 8 al segundo nivel y 14 al tercer nivel5.

Fuente:Gobierno Autónomo Municipal de La Paz – Secretaría Municipal de Salud Integral y Deportes.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

3. EDUCACIÓN

En el año 2016, el macrodistrito Centro presentaba una población aproximada de 61 mil personas de 15 años y más de edad, donde la tasa de analfabetismo alcanzaba a 0,2%. En el gráfico Nº 5, se observa que a nivel distrital, la tasa de analfabetismo más alta se encuentra en el distrito 2 (0,2%) y el distrito 1 muestra una tasa más baja (0,1%).

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares – 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

Uno de los indicadores más relevantes en términos educativos corresponde a los años de estudio con que cuentan las personas. Según información de la Encuesta Municipal a Hogares SISMA, en la gestión 2016, los años promedio de estudio en la población del macrodistrito Centro de 19 años o más de edad alcanzó los 14,9 años (gráfico Nº 6). La población del distrito 1 tiene un menor logro educativo comparado con el promedio a nivel macrodistrital (14,4 años promedio de estudio).

Existe una brecha por género ya que los hombres alcanzan, en promedio, 1,0 años de estudio más que las mujeres en la población de 19 años o más de edad.

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares – 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

En cuanto al nivel de instrucción, para el año 2016, en el macrodistrito Centro, 77,4% de las personas de 19 años y más de edad lograron algún grado de educación superior; alrededor de 19% de esta población declaró haber alcanzado una formación secundaria; menos de 4% alcanzó el nivel primario; y un porcentaje mínimo no cuenta con ningún nivel de instrucción (0,4%). En el distrito 2, se identificó que, 8 de cada 10 personas contaban con educación superior, mientras que, en el distrito 1, son 7 de cada 10 personas que alcanzaron este nivel de instrucción.

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares – 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

Respecto a la evaluación de la calidad educativa6, el cuadro Nº 2 muestra que en el área de matemáticas alrededor de 40,8% de las preguntas fueron respondidas correctamente por los estudiantes de primaria de las unidades educativas públicas, privadas y de convenio del macrodistrito Centro; porcentaje mayor si se compara con el promedio a nivel municipal (36,4%). En secundaria, las respuestas correctas del macrodistrito fueron mayores a las del municipio (20,6% versus 19,9%).

En el área de lenguaje, el porcentaje de preguntas respondidas de manera correcta por los alumnos de primaria en el macrodistrito fue de 51,8%, mayor a la del municipio (44,9%). Finalmente, en secundaria, el porcentaje de respuestas correctas del macrodistrito es mayor al municipio (45,8% versus 43,0%).

Fuente: Encuesta municipal de medición de la calidad educativa – 2014.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

En el año 2017, este macrodistritó tenía 13 unidades educativas privadas. Asimismo, contaba con 27 infraestructuras educativas y 68 unidades educativas públicas y de convenio. La calificación promedio del estado general de las infraestructuras7 fue de 73,1%, lo que significa que en promedio las infraestructuras educativas se encontraban en buen estado8. El distrito 1 concentraba el mayor número de unidades educativas en este macrodistrito y el distrito 2 presentaba la menor calificación en el estado general de infraestructuras(71,9%).

Fuente: Censo de establecimientos educativos públicos y de convenio en el municipio de La Paz – 2017.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

Respecto al mobiliario evaluado en las infraestructuras educativas9 del macrodistrito, se observa en el cuadro Nº 3, la existencia de más de 8 mil mesas, alrededor de 16 mil sillas, 377 bancas, además de pupitres personales y bi-personales (389 y 732 respectivamente). El distrito 1 tiene una mayor cantidad de mobiliario que el distrito 2, esta diferencia se debe al número de infraestructuras educativas de cada distrito.

Fuente: Censo de establecimientos educativos públicos y de convenio en el municipio de La Paz – 2017.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

4.VIVIENDA

Durante la gestión 2016, de las 24.333 viviendas particulares que existían en el macrodistrito Centro, 26,0% eran casas, 56,1% departamentos, y 17,2% cuartos o habitaciones sueltas.

El distrito 2 presentó el mayor porcentaje en casas y departamentos (30,5% y 61,5% respectivamente) y el distrito 1 en cuartos o habitaciones sueltas (27,5%), pero el distrito 2 tuvo el mayor número de viviendas en este macrodistrito (12.854 de 24.333 viviendas).

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares - 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares - 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

Para el año 2016, 52,7% de los hogares de este macrodistrito residió en vivienda propia, 19,7% en alquiler y 11,3% en una vivienda prestada o cedida por parientes o amigos, porcentajes similares a los del municipio. El distrito 1 mostró el mayor porcentaje de hogares que residen en vivienda propia (54,5%) y alquilada (21,0%) y el distrito 2 en prestada (12,0%) además de la mayor proporción de otro tipo de tenencia10 (18,5%).

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares - 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

En promedio, el material más utilizado en las paredes de las viviendas particulares fue el ladrillo (72,0%), ligeramente inferior al promedio municipal. Por otro lado, el distrito 2 tuvo el mayor porcentaje de viviendas con pared de adobe (28,0%).

Vista panorámica del centro de la ciudad de La Paz.
Fuente: Archivo Fotográfico GAMLP

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares - 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

Alrededor de 72% de los techos de las viviendas particulares de Centro eran de calamina, porcentaje inferior al promedio del municipio (81,8%). El distrito 1 tuvo la mayor cantidad de residencias con techos de calamina (76,5%) y el distrito 2 con techos de losa de hormigón (22,5%).

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares - 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

En Centro, 65,0% de las viviendas particulares contaba con piso de machimbre y 15,5% presentaba piso de cemento. En el gráfico Nº 12 se observa que el distrito 2, presenta el porcentaje más bajo de residencias con piso de cemento (7,0%) y el más alto corresponde al distrito 1 (25,0%).

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares - 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

El hacinamiento11 por dormitorio en el macrodistrito Centro mostró que, en promedio 85,2% de las viviendas tuvo 2 o menos personas por dormitorio, lo cual reflejó un hacinamiento bajo; 9,1% tuvo entre 2 y 3 personas por dormitorio, y 5,7% tuvo más de 3 personas (hacinamiento alto). El distrito 2 tuvo el mayor porcentaje 2 o menos personas por dormitorio (89,0%); el distrito 1 tuvo el mayor porcentaje entre 2 y 3 personas por dormitorio(11,5%) y también el mayor porcentaje con más de 3 personas (7,5%).

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares - 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

Respecto a los servicios e insumos básicos, durante la gestión 2016 casi un 85% de las viviendas particulares de este macrodistrito contó con agua por cañería, promedio superior al del municipio (81,3%); 98,3% de las residencias disponía de baño con desagüe a alcantarillado y 1,2% no contaba con energía eléctrica (Ver cuadro Nº 5).

Vista panorámica de la Zona Miraflores, distrito 2.
Fuente: Juan Pablo Revollo.

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares - 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

Finalmente, la calidad de la vivienda se determinó a partir de tres componentes: calidad de los materiales de construcción, condiciones de habitabilidad y disponibilidad de servicios básicos12. En este sentido, 51,9% de los hogares del macrodistrito Centro habitaban en viviendas de calidad muy buena, 45,0% en viviendas de calidad buena, y 2,9% en viviendas de calidad regular. El distrito 2, es el lugar que presentó una mayor cantidad de viviendas catalogadas como buena y muy buena (99,5%) y el distrito 1 contó con la mayor proporción de residencias de calidad regular (5,5%).

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares - 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

Vista Miraflores.
Fuente:Fuente: Archivo Fotográfico GAMLP

5. POBREZA

En el macrodistrito Centro la incidencia de pobreza por ingresos fue de 26,8% el año 2016, lo que significa que 27 de cada 100 personas disponía de menos de Bs. 27 por día13; mucho menor al promedio del municipio (37,6%). El distrito 2 presentó la menor incidencia de pobreza (22,0%) mientras que el distrito 1 tuvo la mayor incidencia (32,7%).

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares - 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

Aproximadamente 13 de cada 100 personas disponían de menos de Bs. 15 al día, lo cual implica que la incidencia de pobreza extrema o indigencia alcanzó a 12,7%, porcentaje menor al promedio municipal14 (17,4%). El distrito 2 presentó la menor incidencia de pobreza extrema (10,8%) y el distrito 1 la mayor incidencia (14,9%).

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares - 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

Se considera que una persona es pobre de manera subjetiva cuando esta se siente pobre, la incidencia de pobreza subjetiva está determinada sobre la base de la percepción de las personas su propio bienestar15.

De las personas de 18 años y más, 16 de cada 100 se consideraba pobre en este macrodistrito (15,9%); menor al promedio municipal. El distrito 2 presentaba el menor porcentaje de gente que se sentía pobre (13,0%), mientras que en el distrito 1 se sentían pobres 19,3% de las personas.

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares - 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

En el año 201216, 1 de cada 10 hogares en el macrodistrito Centro (9,9%) presentaba una o más carencias relacionadas con: materiales y/o espacios en la vivienda; provisión de servicios básicos; educación, y salud (pobreza por Necesidades Básicas Insatisfechas - NBI). Este porcentaje fue más alto en el distrito 1 llegando a 12,4%, mientras que en el distrito 2 alcanzó a 7,7%.

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares - 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

6. EMPLEO

El año 2016 en el macrodistrito Centro, 87,8% de la población tenía 10 años y más de edad (Población en Edad de Trabajar – PET17), de ella un poco más de 37 mil personas eran económicamente activas18 (PEA).

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares - 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

Aclaraciones de la clasificación de la población por condición de actividad

PT: Población Total
PENT: Población en edad de no trabajar → personas menores de 10 años de edad.
PET: Población en edad de trabajar → personas de 10 años y más de edad.
PEA: Población económicamente activa → personas que trabajan o buscan trabajo activamente.
PO: Población ocupada → personas que trabajan produciendo bienes y servicios económicos.
PDA: Población desocupada19 → personas que no trabajan pero buscan trabajo activamente y están disponibles para realizarlo.
PEI: Población económicamente inactiva → personas que no trabajan produciendo bienes y servicios económicos ni buscan trabajo.

Cerca de 28 mil personas eran económicamente inactivas20 (42,7% de la PET), la mayoría de estos fueron estudiantes (53,8%) y jubilados (19,5%).

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares - 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

La Población Ocupada (PO) representó 53,6% de la PET en este macrodistrito, alrededor de 35 mil personas.

Clasificando a los ocupados por situación en el empleo21, un poco más de la mitad (57,0%) de los mismos en este macrodistrito fueron empleados y 29,2% son trabajadores por cuenta propia, o sea no tienen jefe ni empleados. El porcentaje de empleados fue mayor en el distrito 2, donde llegó a 61,8% del total de ocupados.

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares - 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

Agrupando a los ocupados por grupo ocupacional22 casi 4 de cada 10 trabajadores en el macrodistrito Centro estaba clasificado como profesional, científico o intelectual (37,5%), en el distrito 2 este porcentaje alcanzó a 42,1%; clasificados como trabajadores de los servicios o vendedores del comercio (19,8%), este porcentaje fue mayor en el distrito 1 alcanzando 22,6%.

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares - 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

Por rama de actividad económica23, 6 de cada 10 ocupados en el macrodistrito Centro (62,0%) estuvieron insertos en actividades relacionadas con servicios; 20,0% se dedicaban al comercio al por mayor y menor y; un porcentaje un poco menor de ocupados estaba involucrado en ramas de producción como la construcción o la industria manufacturera (17,0%).

Parada Pumakatari Camacho.
Fuente: Archivo Fotográfico GAMLP

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares - 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares - 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

7. MOVILIDAD*.

Según datos obtenidos en el Estudio de trabajo de campo de tráfico para la actualización de la demanda de transporte del año 201624, se estima que en la ciudad de La Paz cada día en promedio se generan más de 1,2 millones de viajes (motorizados y no motorizados). De este número, el macrodistrito Centro genera el 27%, que representa más de 333 mil viajes, de los cuales el 80% se realizan en transporte público, 15% se realizan a pie y el resto en vehículo privado, bicicleta o góndolas institucionales.

La mayor generación de viajes en el macrodistrito Centro, se registra en las zonas: i) Casco Urbano Central, ii) Miraflores Centro, iii) San Jorge, iv) Parque Urbano Central y v) Rosario. En estas zonas se ubican equipamientos como el Estadio Hernando Siles, Complejo Hospitalario de Miraflores, Parque Laikakota, además de la Universidad Mayor de San Andrés, entre los más importantes.

Fuente: Estudio de Tráfico para la Actualización de la Demanda de Transporte, 2016
Elaboración: Dirección General del Sistema Integrado de Transporte

Fuente: Estudio de Tráfico para la Actualización de la Demanda de Transporte, 2016
Elaboración: Dirección General del Sistema Integrado de Transporte

Se ha identificado que los habitantes de este macrodistrito realizan una mayor cantidad de viajes entre las 18 y 22 horas, que representa el 34% del total, mientras que el porcentaje restante se distribuye en el resto del día. Del total de viajes generados en este macrodistrito, 21% se dan dentro del mismo macrodistrito Centro, 19% se dirige hacia el macrodistrito Periférica, y un 18% tiene como destino el macrodistrito Cotahuma.

Estación de transferencia, Parque Urbano Central, distrito 2.
Fuente: Archivo Fotográfico GAMLP.

Fuente: Encuesta de movilidad intraurbana de la Región Metropolitana de La Paz - 2014.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.
Bs.: Bolivianos

Para realizar un viaje en transporte público en el macrodistrito Centro, una persona gasta en promedio Bs. 3,20, con un tiempo de espera de 8 minutos, y una duración de viaje de 38 minutos25. Es importante destacar, que 76% de los viajes se realizan sin trasbordo, 22% con un trasbordo, y el 1,4% restante se realiza con más de un trasbordo. Los principales motivos de viaje son: trabajo (54,8%), educación (24,7%) y compras (10,5%).

Para el macrodistrito Centro, el gasto promedio mensual en transporte público asciende a Bs. 82 –cinco bolivianos por debajo del promedio a nivel ciudad que alcanza los Bs. 87-. Se han conformado tres grupos en función al ingreso per cápita mensual: bajos, medios y altos, para las personas de bajos ingresos, el gasto en transporte público representa el 44% de su presupuesto, mientras que para las personas de ingresos altos, solo representa el 6,4%.

De acuerdo al estudio realizado, las viviendas que al menos cuentan con un vehículo motorizado en este macrodistrito representan el 16% del total, de estos, el 93% tienen un solo vehículo, mientras que el restante porcentaje tiene más de un vehículo por vivienda.

Por otro lado, en el macrodistrito Centro, confluyen todas las rutas del Servicio de Transporte Municipal Pumakatari, las cuales son: Chasquipampa, Inca Llojeta, Villa Salomé, Caja Ferroviaria, Irpavi II y la Ruta Integradora. Este macrodistrito se constituye en un importante generador y atractor de viajes; un total de 55 paradas, tomando en cuenta todas las rutas del servicio, se encuentran en este macrodistrito, beneficiando a más de 35 mil habitantes. El servicio es altamente valorado por los vecinos pues ha propiciado mejoras en la movilidad urbana, fomentado el desarrollo de actividades económicas, así como haber coadyuvado a la seguridad ciudadana; prueba de ello es que en promedio, el 42% de los usuarios lo utilizan todos los días de la semana; además el 91% manifiestan su satisfacción con las características del servicio y la atención prestada por el personal del Bus de acuerdo a datos de la Encuesta de Satisfacción de Usuarios llevada a cabo por el Servicio de Transporte Municipal el año 2018. También es importante mencionar que entre 70% y 80% de los vecinos valoran como bueno y excelente los parámetros de: tarifa, tiempo de espera, tiempo de viaje, seguridad en la conducción, confort y el trato al usuario.

Por otro lado, en este macrodistrito destacan las siguientes avenidas: Aniceto Arce, 16 de Julio y Mariscal Santa Cruz. Además se encuentran el puente Gemelo de las Américas y el puente Gutiérrez Guerra que unen los macrodistritos Centro y San Antonio.

8. SEGURIDAD CIUDADANA

El índice de victimización26 del municipio durante el año 2015 fue de 27,7% mientras que en el macrodistrito Centro este alcanzó a 38,1%. El distrito 2 es el lugar más afectado donde más de una de cada tres personas sufrió algún delito.

Fuente: Encuesta municipal de seguridad ciudadana - 2015.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

El delito más común en el Centro fue el de robo que sufrieron 43,7% de los habitantes victimizados, proporción que es menor a la del total del municipio. Otro de los delitos que sobresale es el de hurto (14,6%).

Fuente: Encuesta municipal de seguridad ciudadana - 2015.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

La denuncia de los delitos en el Centro superó el promedio municipal (28,5% versus 26,9%), sin embargo a nivel distrital se presentaron diferencias importantes ya que en el distrito 2 (26,3%) las denuncias son menos comunes que en el distrito 1 (31,3%).

Fuente: Encuesta municipal de seguridad ciudadana - 2015.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

La desconfianza en autoridades policiales y judiciales, es una de las causas por las cuales no se realizaron las denuncias en este macrodistrito (46,0%) además que las víctimas no consideran importante efectuar la denuncia (17,5%).

Fuente: Encuesta municipal de seguridad ciudadana - 2015.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.
PAC: Patrulla de Auxilio y Cooperación Ciudadana.

Finalmente, el macrodistrito Centro cuenta con 11 módulos policiales y estaciones integrales, como se observa en el siguiente gráfico.

Fuente: Encuesta municipal de seguridad ciudadana - 2015.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

Módulo Policial Tejada Sorzano, Zona Alto Miraflores, distrito 2.
Fuente: Archivo Fotográfico GAMLP.

9. DEPORTES

De acuerdo a la información de la Encuesta sobre hábitos deportivos y actividad física del municipio de La Paz27, realizada durante la gestión 2013, en el macrodistrito Centro menos de la mitad de las personas de 15 años y más de edad, practicaba deportes y/o realizaba alguna actividad física, porcentaje menor comparado con el del municipio (48,7%).

Fuente: Encuesta municipal sobre hábitos deportivos y actividad física del municipio de La Paz – 2013.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

Para el año 2013, el sedentarismo28 en este macrodistrito alcanzaba a 43,3%, donde las mujeres son más sedentarias respecto a los hombres (47,5% frente a 38,3%).

A nivel municipal, el nivel de sedentarismo era ligeramente mayor en el caso de las mujeres (38,6% frente a un 35,6% en los hombres).

Fuente: Encuesta municipal sobre hábitos deportivos y actividad física del municipio de La Paz – 2013.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

Además, 51,1% de la población de 15 años y más de edad del macrodistrito tenía un nivel de actividad29 moderado o alto y 48,9% bajo. Desagregando esta información por sexo, 53,4% de los hombres tenían un nivel de actividad moderado o alto mientras que en las mujeres este porcentaje alcanzaba a 49,1%. En el municipio un poco más de la mitad de los hombres como de las mujeres presentaban niveles de actividad moderada o alta.

Fuente:Encuesta municipal sobre hábitos deportivos y actividad física del municipio de La Paz – 2013.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

En cuanto al uso de los recintos, durante la gestión 2013, 48,9% de la población mayor a 15 años de edad del macrodistrito, practicaba deportes y/o actividad física en un recinto municipal mientras que 34,4% lo hacía en un recinto privado y 16,7% practicaba deportes y/o actividad física en otros30 recintos.

Fuente:Encuesta municipal sobre hábitos deportivos y actividad física del municipio de La Paz – 2013.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

Entre los deportes más practicados en el macrodistrito Centro -en el año 2013- estuvieron en primer lugar el fútbol, seguido del voleibol. En el municipio de La Paz la proporción de población que practicaba fútbol fue menor a la del macrodistrito en 10,8 puntos porcentuales.

Fuente:Encuesta municipal sobre hábitos deportivos y actividad física del municipio de La Paz – 2013.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

En el año 2017 en el macrodistrito Centro existían 26 campos deportivos que albergaban a 26 espacios deportivos31, donde el distrito 1 concentraba el mayor número de campos y espacios deportivos y el distrito 2 contaba con 10 campos y espacios deportivos.

Fuente:Anuario estadístico del municipio de La Paz – 2017.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

10. MERCADOS

En la gestión 2013 cerca del 67% de los compradores de este macrodistrito realizó sus compras en su zona, de este porcentaje solo un 65% tuvo una percepción positiva32 de su mercado de abasto, porcentaje superior al del municipio (58%) y cerca de un 33% realizó sus compras en otra zona.

Fuente:Análisis de la actividad comercial y censo de mercados en el municipio de La Paz – 2013.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

En la gestión 201333 de los 5 mercados censados en el macrodistrito, 20% tuvieron de 51 a 100 puestos y 80% tenían más de 100 puestos ocupados.

Fuente:Análisis de la actividad comercial y censo de mercados en el municipio de La Paz – 2013.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

Centro fue el primer macrodistrito en mayor cantidad de puestos de venta 1.802 de 5.370 que existían en el municipio de La Paz. Estos 1.802 puestos están distribuidos en: mesones (18,6%), casetas fijas (3,8%), kioscos (59,9%) y otros.34 (17,8%).

En el año 2017, el macrodistrito de Centro contaba con 7 de 87 mercados y ferias itinerantes del municipio de La Paz, que representó 8% del total de los mercados municipales. El distrito 2 cuenta con la mayor cantidad de mercados de este macrodistrito y el distrito 1 con la menor. Además, 21% del total de vendedores estuvieron registrados en los mercados del macrodistrito Centro (1.379 de 6.499).

Por otro lado, se tenían 8 supermercados ubicados en los distritos 1 y 2.

Fuente:Anuario estadístico del municipio de La Paz – 2017.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

11. CULTURA

De acuerdo a la Encuesta de percepción de culturas y patrimonio cultural35, durante la gestión 2015, 37,2% de la población de 18 años y más de edad del macrodistrito Centro declaró haber realizado alguna actividad cultural en su tiempo libre. Los distritos 1 y 2 presentaron un porcentaje muy similar de personas que realizaron actividades culturales en su tiempo libre (alrededor de 37%).

Fuente:Encuesta de percepción de culturas y patrimonio cultural - 2015.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

Once de cada cien habitantes del macrodistrito Centro no estaban dispuestos a pagar nada por asistir a un buen espectáculo cultural, este porcentaje es mayor en el distrito 1 alcanzando a 18,0%; por otro lado, en el distrito 2, alrededor de 24 de cada 100 personas estaban dispuestas a pagar Bs. 300 o más por este mismo concepto.

Fuente:Encuesta de percepción de culturas y patrimonio cultural - 2015.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

En este macrodistrito más de 60% de las personas de 18 años y más de edad mencionó haber asistido a la Casa de la Cultura y/o, teatros y/o museos municipales, y/o a la Feria Dominical de las Culturas realizadas en el Prado paceño; también -41 de 100 personas- fueron al Espacio Interactivo Pipiripi.

Fuente:Encuesta de percepción de culturas y patrimonio cultural - 2015.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

Existen muchas actividades culturales que se llevan a cabo en este macrodistrito, como la Fiesta de la Virgen del Rosario realizada cada año, el primer sábado de octubre, con una entrada folklórica; existen otras festividades registradas en el Calendario Cultural del municipio de La Paz que involucran a todo el municipio, por ejemplo, el 7 de septiembre se celebra el Día Nacional de Fomento a la Cultura Boliviana de acuerdo a la Ley Nº 2639 del 8 de marzo de 2004.

En toda el área urbana del municipio existen 140 infraestructuras artísticas y culturales36, en ellas hay 170 espacios culturales37. En el macrodistrito Centro se encuentran 65 infraestructuras, donde el distrito 1 concentra la mayor cantidad (51); en este distrito se encuentra 36,4% de todas las infraestructuras culturales del municipio.

Fuente:Mapa cultural de La Paz – 2018
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal. Nota: El distirito 17 no cuenta con infraestructuras y espacios culturales.

12. ADMINISTRACIÓN TERRITORIAL Y CATASTRO.

Respecto a la administración territorial, hasta la gestión 2017 se tenían 16 planimetrías38 aprobadas en el macrodistrito Centro representando 2,5% del total de las planimetrías del municipio (630). El distrito 2 concentraba el mayor número de planimetrías (12) y superficie aprobada (211,5 hectáreas).

Fuente:Dirección de Administración Territorial y Catastral – 2017.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

El macrodistrito Centro durante el 2017 contaba con 21 permisos de construcción aprobados39 y 39,8 mil m² de construcción aprobada, donde el distrito 2 presentó el mayor número de permisos de construcción aprobados (13) y superficie aprobada (24,3 mil m²).

Fuente: Dirección de Administración Territorial y Catastral – 2017.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

En cuanto a la cobertura de catastro40, se tenían más de 19 mil lotes40, se tenían más de 7 mil lotes41 en el macrodistrito Centro, de los cuales alrededor de 48% estaban certificados42 y más de 51% eran registrados.

El distrito 2, presentaba el mayor número de lotes certificados como registrados (2.102 y 2.134 respectivamente).

Fuente:Dirección de Administración Territorial y Catastral - Sistema de Información Territorial Versión 2.0.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

13. INDICADORES URBANOS.

En el macrodistrito Centro en 2016 existían 27,4 m² de área pública43 por habitante y 4,5 m² de área verde44 por habitante, donde el distrito 2 tuvo la mayor superficie tanto en área pública y área verde (31,8 m² y 7,3 m² por habitante respectivamente) y las menores superficies pertenecieron al distrito 1 en área pública y área verde (22,1 m² y 1,1 m² por habitante respectivamente).

Fuente: Anuario estadístico del municipio de La Paz – 2016. Sistema de Información Territorial Versión 2.0.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

El macrodistrito Centro tenía una densidad urbanística45 de 396 habitantes por hectárea edificable en 2016, siendo esta la quinta densidad más alta del municipio. El distrito 1 mostró la densidad urbanística más alta de este macrodistrito con 458 habitantes por hectárea edificable y la más baja perteneció al distrito 2 con 356 habitantes por hectárea edificable46

Fuente: Anuario estadístico del municipio de La Paz – 2016. Sistema de Información Territorial Versión 2.0.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

14. PRESUPUESTO

Durante el 2017, el GAMLP ejecutó el 90,7% del presupuesto programado, es decir Bs. 1.874 millones. De los cuales, el gasto de funcionamiento47 representó 14,3% y el gasto de inversión ascendió a Bs. 1.606 millones, equivalente a 85,7% del gasto total48.

Dentro del GAMLP, existe el Sistema de Intervención49 que es la política de distribución de los recursos que permite clasificar y organizar los recursos económicos públicos de manera sistemática y ordenada considerando la escala territorial, el impacto, la cobertura y la temporalidad para orientar los recursos y priorizar las inversiones de manera eficiente y equitativa, en el marco de una planificación de mediano y largo plazo a través del Plan Integral “La Paz 2040”50.

Fuente: Plan Integral “La Paz 2040”.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal. GAMLP: Gobierno Autónomo Municipal de La Paz.

De esta manera, los recursos que maneja el GAMLP se los planifica desde un ámbito estratégico y participativo donde se encuentra aquella inversión destinada a proyectos de carácter sectorial que tienen impacto a nivel del municipio. Después se encuentran las inversiones que se realizan de manera desconcentrada a distintas escalas territoriales y son de participación directa de las organizaciones sociales.

A continuación se muestra el presupuesto total - ejecutado por todas las unidades organizacionales del GAMLP - en el macrodistrito Centro y sus distritos, que alcanza a Bs. 106,0 millones donde 51,9% estuvo distribuido en el distrito 1, y 48,1% en el distrito 2.

La ejecución presupuestaria en el macrodistrito Centro fue de 92,0% y el gasto de funcionamiento e inversión representaron 12,9% y 87,1% del gasto total. A nivel distrital, en promedio, ésta distribución fue la misma que a nivel macrodistrital (12,9% y 87,1%, respectivamente), con una ejecución presupuestaria de 91,8%.

Fuente: Línea Base de inversión histórica. 2000 - 2017.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

En el macrodistrito Centro, el presupuesto por habitante en el 2017, llegó a Bs. 1.42751. A nivel distrital, el distrito 1 tuvo una mayor cantidad de recursos y una menor proporción el distrito 2.

Fuente: Línea Base de inversión histórica. 2000 - 2017.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

El presupuesto ejecutado del 2017 en el macrodistrito Centro estuvo dirigido a sectores priorizados como: educación y cultura (Bs. 20,2 millones), infraestructura pública (Bs. 16,8 millones), gestión integral de riesgos, medio ambiente y servicios básicos (Bs. 14,3 millones), salud y deportes (Bs. 12,8 millones), gobierno electrónico y modernización de la gestión (Bs. 9,4 millones), desarrollo económico y ordenamiento territorial (Bs. 5,6 millones), transporte y movilidad (Bs. 5,2 millones), desarrollo social (Bs. 3,0 millones) y seguridad ciudadana (Bs. 1,4 millones). (Ver cuadro Nº 11).

Fuente: Línea Base de inversión histórica. 2000 - 2017.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.

Algunos de los principales proyectos, programas o actividades que se ejecutaron en el macrodistrito Centro y sus distritos, durante la gestión 2017, se detallan a continuación: i) construcción viaducto plaza San Martín, ii) construcción de aulas unidad educativa México iii) asfaltado avenida Pando (zona San Sebastián), iv) remodelación y revitalización de la plaza Baden Powell (zona Miraflores), v) apoyo respuesta inmediata distrito 1 y distrito 2, vi) reconstrucción y obras complementarias en el parque Laykakota (zona Teniente Edmundo Andrade), vii) mejoramiento integral del Centro Cultural Literario “Casa del Poeta” (zona Miraflores), viii) mejoramiento barrial (zona Cancha Zapata) y ix) mejoramiento barrial (zona Santa Bárbara).

Fuente:Línea Base de inversión histórica. 2000 - 2017.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal.
Nota: La territorialización de proyectos, programas o actividades del Mapa Nº 21, corresponde a la localización de los proyectos de inversión ejecutados en sectores seleccionados.

15. AUDIENCIAS CIUDADANAS

La participación ciudadana es el proceso de la intervención de la sociedad civil, individuos y grupos organizados, en la toma de decisiones en la gestión pública. Uno de los mecanismos para hacer efectivo este derecho de los ciudadanos y que es promovido por el GAMLP, son las audiencias ciudadanas.

En estas audiencias se revisa de manera pormenorizada el avance físico - financiero de los proyectos y programas ejecutados por el GAMLP; se escuchan los reclamos y demandas de los vecinos; se absuelven consultas; y se elabora un acta de seguimiento para verificar la atención a los temas que motivan la preocupación vecinal.

Cada año se llevan a cabo 23 audiencias vecinales, una por cada distrito del municipio y en las mismas intervienen representantes de las juntas legalmente reconocidas y de las asociaciones comunitarias, además de los miembros del comité de vigilancia, ofreciendo a las autoridades del GAMLP insumos importantes para el ajuste constante de la gestión en términos de eficacia, transparencia y coherencia entre las obras y programas ejecutados y las verdaderas necesidades de los vecinos.

La transparencia y el control social son elementos claves para construir una ciudad más justa en beneficio de los ciudadanos, para garantizar el uso adecuado de recursos, priorizando las necesidades de los vecinos. Estos espacios de participación ciudadana se convierten en oportunidades para que el Alcalde y sus principales autoridades estén en contacto directo con la población y se evalúe la marcha de la gestión, corregir los errores y mejorar los aciertos para seguir trabajando por la ciudad.

En este sentido, en la gestión 2017 como resultado de las audiencias ciudadanas llevadas a cabo en el macrodistrito Centro, y con la participación de los vecinos, se identificaron las principales demandas ciudadanas mencionadas a continuación:

Fuente: Base de audiencias ciudadanas - 2017.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal. Nota: No se tomó en cuenta sectores como Servicio de la Deuda, entre otros debido a que este tipo de presupuesto no responde a un criterio territorial en particular.

Audiencia ciudadana Macrodistrito Centro.
Fuente: Archivo Fotográfico GAMLP.

16. CARACTERÍSTICAS DE LA PERCEPCIÓN DE LA POBLACIÓN CON EL TRABAJO QUE REALIZA EL GOBIERNO AUTÓNOMO MUNICIPAL DE LA PAZ

Además de la ejecución de proyectos, programas o actividades que realiza el gobierno local, existen ciertos factores, que de forma directa o indirecta, intervienen en la percepción (valoración y opinión) que se tiene respecto al trabajo que realiza el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz.

A continuación se presenta un análisis de la relación entre la percepción que tienen los habitantes de Centro respecto al trabajo que realiza el GAMLP por un lado, y características personales y del entorno, por otro52.

En términos generales, a partir de los resultados del cuadro Nº 13, se tiene que en Centro la evaluación positiva sobre el trabajo del GAMLP es influenciada de la siguiente manera53:

• Si la apreciación del trabajo de la junta de vecinos es buena.
• Si el trabajo que se hace sobre el estado de las áreas verdes es juzgado positivamente.

Fuente: Encuesta Municipal a Hogares – 2016.
Elaboración: Secretaría Municipal de Planificación para el Desarrollo – Dirección de Investigación e Información Municipal. * Medido a partir de un cambio en una desviación estándar de (16,3 años).
GAMLP:Gobierno Autónomo Municipal de La Paz.
Nota:Cuando el signo del estimador es positivo aumenta la probabilidad de evaluar positivamente la gestión municipal a partir de las características observadas.

17. CONCLUSIONES Y REFLEXIONES FINALES.

El macrodistrito Centro conformado por dos distritos 1 y 2, se caracteriza por ser el corazón político – administrativo, cultural y financiero del municipio de La Paz, además de albergar al complejo hospitalario más grande.

A continuación se presentan las principales características de este macrodistrito:

• Las personas en edad de trabajar entre 25 a 59 años, representaron una mayor proporción (54,1%) y 15,4% contó con 60 años o más de edad. Las personas menores a 25 años de edad en los distritos 1 y 2 representaron 35,0% y 35,3% de su población. Las personas con 60 años o más de edad representaron un mayor porcentaje respecto a todos los otros distritos del municipio de La Paz (15,0% y 15,7%).
• De los 196 establecimientos de salud entre privados, de seguridad social de corto plazo y públicos localizados en el municipio de La Paz, los macrodistritos Cotahuma y Centro concentraron la mayor cantidad (22,4% y 24,0%, respectivamente).
• Con relación al nivel de analfabetismo de las personas de 15 años y más de edad que no saben leer ni escribir, este macrodistrito tuvo el índice más bajo (0,2%) respecto a las cifras municipales (1,2%).
• 77,4% de las personas de 19 años y más de edad que residían en este macrodistrito lograron algún grado de educación superior con 14,9 años de estudio en promedio. 7 y 8 de cada 10 personas contaban con este nivel de instrucción en los distritos 1 y 2 con 14,4 y 15,3 años promedio de estudio.
• De las 24.333 viviendas particulares que existían en el macrodistrito Centro el año 2016, más de la mitad eran departamentos (56,1%) y la mayor parte de los hogares residió en vivienda propia (52,7%), presentando en general, un hacinamiento bajo. En promedio, el material más utilizado en las paredes de las viviendas fue el ladrillo (72,0%); en los techos, la calamina (71,7%); en los pisos, el machimbre (65,0%). La mayoría de las viviendas contó con agua por cañería (84,7%) y baño con desagüe a alcantarillado (98,3%). 96,9% de los hogares residían en viviendas de calidad buena y muy buena.
• Es el lugar donde existió menor pobreza por ingresos y por Necesidades Básicas Insatisfechas respecto a los otros macrodistritos urbanos. Sin embargo sus habitantes se sintieron más pobres que el macrodistrito Sur. A nivel distrital, la pobreza por ingresos, por Necesidades Básicas Insatisfechas y subjetiva afectó en mayor medida al distrito 1.

• Las personas en edad de trabajar (PET) representaron 87,8% del total de la población de este macrodistrito. De estos, 42,7% son personas que no trabajaron ni buscaron trabajo (constituidos en su mayoría por estudiantes) y 57,3% representaron a la población económicamente activa (PEA).
• La Población Ocupada (PO) representó 53,6% de la PET en Centro, en su mayoría trabajaron como empleados en actividades relacionadas con servicios.
• Concentraba 10,9% de las estaciones policiales integrales y módulos policiales de los 101 existentes en el municipio para el año 2017. • El índice de victimización fue superior al promedio municipal (38,1% Vs. 27,7%). La denuncia de los delitos fue mayor al promedio municipal y el robo fue el delito más común.
• Para el año 2017, concentraba 26 de las 379 infraestructuras deportivas existentes en el municipio. La mayoría se encontró en el distrito 1.
• 44,6% de las personas de 15 años y más de edad, realizaban alguna actividad física o deportiva, siendo el fútbol el deporte más practicado.
• Para el 2017, 7 de los 87 mercados de abasto y ferias itinerantes se encontraron en el macrodistrito Centro con 1.379 vendedores afilados/registrados. Es así que este lugar tuvo la menor cantidad de mercados (después de Mallasa) pero una de las mayores cantidades de vendedores. Durante la gestión 2013, 66,7% de su población realizaron sus compras en un mercado de su zona.
• Durante el año 2015, 37,2% de la población de 18 años y más de edad de este macrodistrito realizó actividades relacionadas con cultura en su tiempo libre, siendo el lugar con el porcentaje más alto respecto a los otros macrodistritos urbanos.
• Hasta el año 2018, se encontraron 65 de las 140 infraestructuras artísticas y culturales. El distrito 1 contó con la mayor cantidad (51).
• Hasta la gestión 2017 se tenían 16 planimetrías aprobadas. El distrito 2 tuvo la mayor cantidad, en número y en superficie. Se aprobaron 21 permisos de construcción, la mayor cantidad fue en el distrito 2 (13).
• Para el año 2016, el área verde por habitante en este macrodistrito fue de 4,5 m² por habitante. Con relación al espacio público per cápita fue de 27,4 m² por habitante, éste se caracteriza por ser de disfrute y en el que el ciudadano puede permanecer y ejercer libremente sus derechos como plazas, plazoletas, parques y zonas verdes.
• Cada día en promedio se genera más de 333 mil viajes, de los cuales el 80% se realizan en transporte público, 15% se realizan a pie y el resto en vehículo particular, bicicleta o góndolas institucionales. Para realizar un viaje en transporte público en el macrodistrito Centro, una persona gasta en promedio Bs. 3,20, con un tiempo de espera de 8 minutos, y una duración de viaje de 38 minutos.

• Respecto a las características del entorno y personales que incrementan la probabilidad de evaluar positivamente el trabajo que realiza el GAMLP son: una buena percepción del trabajo de la junta vecinal, y un buen estado de las áreas verdes.

Considerando que cada lugar es un espacio complejo y dinámico, donde interactúan múltiples actores y procesos, de manera conjunta y simultánea, la heterogeneidad de cada territorio hace que surjan nuevas necesidades, y al ser el Gobierno Autónomo Municipal de La Paz la instancia estatal más cercana a la población debe responder a estos desafíos obedeciendo a una visión estratégica y planificada plasmada en el Plan Integral “La Paz 2040”. De esta manera durante la gestión 2017, en el macrodistrito Centro se invirtieron Bs. 106,0 millones en distintos proyectos, programas y actividades que contribuyeron a tener un macrodistrito:

• Más protegido ante los riesgos naturales: Se realizaron diferentes obras en prevención y atención de emergencias, hace años estabilizando toda la zona de Santa Bárbara y recientemente con obras como la construcción de obras estructurales para el rio Zoqueri y de nuevo en Santa Bárbara.
• Más verde, con más parques y jardines: Se realizó el mejoramiento y equipamiento de áreas verdes en zonas como la Avenida del Poeta, el Parque Urbano Central, el Jardín Botánico Municipal, Bajo Sopocachi, entre otros.
• Más transitable, con mejores calles y avenidas: Se asfaltaron y bachearon más de 22 mil metros cuadrados de calles y avenidas, como por ejemplo, la avenida Pando y la construcción del viaducto debajo de la estación del teleférico de la plaza San Martín (triangular).
• Con un Servicio Municipal de Transporte integrador: Confluyen todas las rutas del Servicio de Transporte Municipal Pumakatari, las cuales son: Chasquipampa, Inca Llojeta, Villa Salomé, Caja Ferroviaria, Irpavi II y la Ruta Integradora. Este macrodistrito se constituye en un importante generador y atractor de viajes; un total de 55 paradas, tomando en cuenta todas las rutas del servicio, que se encuentran en este macrodistrito, beneficiando a más de 35 mil habitantes, ofreciendo un transporte cómodo y seguro las 24 horas del día.

• Con barrios mejorados: Se realizaron intervenciones en barrios de zonas de la Cancha Zapata, Santa Bárbara y El Rosario, para lograr una trasformación física, brindando mayor accesibilidad a través de sistemas viales, control de riesgos, equipamiento comunitario, servicios básicos, electrificación y alumbrado público, acompañamiento social, regularización del derecho de propiedad, medio ambiente, sostenibilidad y prevención de emergencias y desastres. Además de una mayor cohesión social producto del trabajo realizado en las casas comunales.
• Con más y mejores escuelas: Se realizaron diferentes obras como en el encarpetado de canchas, mallas de media sombra. Fueron distribuidos juegos nuevos de mobiliario (mesas y sillas) y se benefició cada día a alrededor de 29 mil niños, niñas y jóvenes con el desayuno escolar, y se entregaron más de 28 mil mochilas escolares con sus respectivos materiales escolares con el objetivo de mejorar la calidad de la educación.
• Con mejor acceso a la salud: En este macrodistrito se encuentra el complejo hospitalario de Miraflores que incluye la mayor cantidad de hospitales de tercer nivel del país, además de hospitales y centros de salud públicos y privados. Además el GAMLP se encarga de financiar el mantenimiento y los insumos que son utilizados en los centros de salud públicos de primer nivel que se encuentran en este lugar buscando una adecuada atención de la población.
• Con mayor desarrollo social: Para el 2017, en los 4 Centros Municipales para el Desarrollo Infantil se atendieron a más de 210 niñas y niños. Además se efectuaron distintas actividades con las personas con discapacidad, adultos mayores y jóvenes para lograr una mayor cohesión social en estos grupos poblacionales.
• Con mayor participación en los asuntos de su barrio: Se formuló y ejecutó el Programa Operativo Anual mediante un proceso estratégico y participativo donde los vecinos a través de las audiencias ciudadanas priorizaron sus demandas sociales para ser ejecutadas a través del Fondo de Atención Ciudadana, con obras barriales que mejoraron la calidad de vida.

Finalmente, los datos presentados en la presente cartilla reflejan algunos aspectos de la realidad del macrodistrito Centro y sus distritos, con el objetivo de fomentar espacios ciudadanos informados, potenciando el diálogo a través de datos y logrando que la población tome parte activa y protagónica en los asuntos públicos de la ciudad para comprender los avances y desafíos, además de fortalecer la relación ciudadano – gobierno local.

Bibliografía

Comisión Económica para América Latina. (2003). Marco conceptual para la medición del empleo e indicadores del mercado de trabajo”, 12º Taller Regional sobre Medición y Caracterización del Empleo en las Encuestas de Hogares, Buenos Aires – Argentina. https://www.cepal.org/deype/mecovi/docs/TALLER12/19.pdf.

Gaceta Oficial de Bolivia. (2001). Ley Nº 2296 de Gastos Municipales.

Gobierno Autónomo Municipal de La Paz. (2018). Mapa Cultural de La Paz http://sitservicios.lapaz.bo/sit/mapacultural/ – 2018.

Gobierno Autónomo Municipal de La Paz. (2018). Anuario estadístico del municipio de La Paz – 2017.

Gobierno Autónomo Municipal de La Paz. (2018). Línea Base de inversión histórica. 2000 - 2017.

Gobierno Autónomo Municipal de La Paz. (2017). Censo de establecimientos educativos públicos y de convenio en el municipio de La Paz.

Gobierno Autónomo Municipal de La Paz. (2017). Base de audiencias ciudadanas.

Gobierno Autónomo Municipal de La Paz. (2016). Encuesta municipal a hogares SISMA.

Gobierno Autónomo Municipal de La Paz. (2015). Encuesta municipal de seguridad ciudadana.

Gobierno Autónomo Municipal de La Paz. (2014). Plan Integral “La Paz 2040”.

Gobierno Autónomo Municipal de La Paz. (2014). Ley de Uso de Suelos Urbanos Nº 017 – Nº 024 – Nº 050 – Nº 080.

Gobierno Autónomo Municipal de La Paz. (2014). Encuesta municipal de medición de la calidad educativa.

Gobierno Autónomo Municipal de La Paz. (2014). Encuesta de movilidad intraurbana de la región metropolitana de La Paz.

Gobierno Autónomo Municipal de La Paz. (2013). Encuesta municipal sobre hábitos deportivos y actividad física del municipio de La Paz.

Gobierno Autónomo Municipal de La Paz. (2013). Análisis de la actividad comercial y censo de mercados en el municipio de La Paz.

Gobierno Autónomo Municipal de La Paz. (2013). Ley Municipal de Catastro Nº 058.

Gobierno Autónomo Municipal de La Paz. (2013). Reglamento de la Ley Municipal de Catastro Nº 058.

Gobierno Municipal de La Paz. (2008). Audiencias Ciudadanas: Experiencias de un proceso participativo.

Grupo de expertos en estadísticas de pobreza. (2007). Compendio de mejores prácticas en la medición de la pobreza. Santiago de Chile. https://dds.cepal.org/infancia/guia-paraestimar-la-pobreza-nfantil/bibliografia/

Proyecto RECAP: Diseño de Encuestas de población activa y de módulos de empleo en las Encuestas de hogares para medir el trabajo decente. documentos/files-imt2/es/dg6. http://recap.itcilo.org/es/

Instituto Nacional de Estadística de Bolivia. (2012). Resultados del Censo Nacional de Población y Vivienda 2012. http://datos.ine.gob.bo/redbol/censos/cpv2012/Empleo.pdf.

Instituto Nacional de Estadística de Bolivia. (2011). Clasificación de Actividades Económicas de Bolivia. https://www.ine.gob.bo/index.php/22-publicaciones/documentos/21-clasificacion-de-actividades-economicas-de-bolivia-caeb-2011?highlight=WyJjYWViIl0=.

Ministerio de Salud y Deportes, Unidad de Redes de Servicios de Salud y Calidad. (2015). Norma Nacional de Caracterización de Establecimientos de Salud.

Organización Internacional del Trabajo. Departamento de Estadística. (2012). Conceptos y definiciones: Desempleo y Personas fuera de la fuerza de trabajo. David Glejberman. Proyecto RECAP: Diseño de Encuestas de población activa y de módulos de empleo en las Encuestas de hogares para medir el trabajo decente. http://recap.itcilo.org/es/documentos/files-imt2/es/dg6.

Organización Internacional del Trabajo. (2007). Actualización de la Clasificación Internacional Uniforme de Ocupaciones (CIUO). http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/proyectos/aspectosmetodologicos/clasificadoresycatalogos/doc/sinco_ciuo_oit.pdf.

Organización Internacional del Trabajo. (1993). Resolución sobre la Clasificación Internacional de la Situación en el Empleo (CISE), adoptada por la decimoquinta Conferencia Internacional de Estadísticos del Trabajo. http://www.ilo.org/public/spanish/bureau/stat/download/res/icse.pdf.